【探讨】“死查教案”不如多听“活课”

        最近，在国内某教育论坛的评论互动平台上，有不少人在讨论教师备课的问题。大部分人认为教案是日常教学重要组成部分，“该不该写”不该是个问题。

        我认为，对新教师来说，为了促其熟悉教学程序，尽快成长，在备课上不妨严格要求，做一些硬性规定；对于老教师来说，只要能在过去的基础上不断反思改进，就应该允许他们使用自己的“二手”甚至“三手”教案。

        一直以来，我都很反对“死查教案”的做法。原因显而易见，一些管理者不肯真正地深入课堂，试图用看教案的方法对教学实施管理，这体现的是以表度里、以偏盖全的官僚作风。

        对教师教学进行常态化管理的最好办法是走进课堂听“活课”。校长室、教导处一学期可定期安排两至三轮听课，规模大的学校可安排一至两轮，再由教研组分头组织一至两轮，还可以安排不预先告知教师的随堂“推门”听课或跟踪听课。

         事实上，课堂教学中，教师的肢体语言、口头语言、面部表情都会传达知识。学校管理者亲临课堂听“活课”，不但能看到教师的工作态度认真与否、教学水平的高低情况，还能通过其他教师听课后的反馈，总结经验教训，把教师从“无效劳动”中解放出来，激发他们的进取心。

 
        强化定期检查与随机抽查相结合的听课管理，反倒能起到更好的约束效果。如果形成常态化的听课制度，认真备课——不一定就是写在纸上——必将成为教师们的自觉行为。那种忙着向前任教师借下学期的备课笔记，以及将集体备课异化成分工下载打印的现象将大为减少。（作者：邓文圣）

                                                                                                                                     （古城台儿庄网社教部编辑）